Stability and transferability of broadly trained phenology models in a changing climate
Notice bibliographique
Résumé
A variety of phenology process-based models have been developed to simulate environmental influences on the timing of spring and autumn phenophases. Similar performances between different types of mechanistic models have raised questions about reliability of their predictions. To assess the biological relevance of phenology models, we used a seven-decade dataset of five species across 170 sites and 1700 m elevation in Switzerland. We evaluated nine leaf emergence and ten senescence models over time and space. We explored how optimal parameter values and influences vary, reflecting transitions in model aptitude and phenology responses to drivers. Leaf emergence models showed improved predictions at external sites over time, while emergence dates converged across Switzerland. In contrast, leaf senescence models often failed to outperform the null model predicting the mean date of training data and showed divergent performance trends. Trends in optimal parameters indicated species-specific responses to emergence drivers, with cold-climate suited species favouring earlier thresholds for warmth accumulation in spring, while the trends were opposite for warm-climate suited species, except for beech showing stable parameters likely due to strong photoperiod constraints. Warming increased the importance of chilling-related parameters for leaf emergence, while senescence parameter sensitivities remained stable. Spatial analyses revealed that complex models were less robust to training and validation at different elevations than simple models, and that phenological responses may vary non-linearly with elevation, likely due to local adaptations. Senescence models performed better with validation at high elevations, where climatic variables such as cooling temperatures play a large role, while predictions were more challenging at other elevations. These findings highlight the need for further refinement of process-based models to account for all driving influences on plant phenology, particularly for leaf senescence models. Our work demonstrates the potential for process-based modelling techniques to better understand phenology responses to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».