MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411197013 · doi:10.1016/s2468-2667(25)00092-1

Health conditions among women in prisons: a systematic review

2025· review· en· W4411197013 sur OpenAlexafffund
Katherine McLeod, Paige Guyatt, Stephanie Di Pelino, Naveera Zaki, Hanaya Akbari, Carolyn L. Kerrigan, Reilly Jones, Emily T. Norris, Jessica Liauw, Amanda Butler, Nyki Kish, Emma Plugge, Paula Harriott, Fiona G Kouyoumdjian

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityQueen's UniversityWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster University
Mots-clésMEDLINEMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite rapidly rising incarceration rates, the health needs of women in custody are overlooked. This Review aims to summarise the current evidence on the health of women in prisons around the world. In this systematic review, we searched peer-reviewed and grey literature databases for quantitative studies published between Jan 1, 2003, and Jan 29, 2025. Our population of interest was people detained in carceral spaces designated for women as part of the criminal-legal system worldwide. We included studies that reported the prevalence of health conditions (based on the Global Burden of Disease Study, or in the International Classification of Disease 11th revision) among women in custody. We assessed risk of bias using the JBI Critical Appraisal Checklist for Studies Reporting Prevalence Data. We identified 18 008 unique records, 247 studies (including more than 452 261 women) were included for analysis. Nearly all studies had a high risk of bias in at least one domain. Communicable diseases and mental health conditions were the most frequently described topics. Prevalence of many conditions varied widely between studies and across geographical regions. We identified gaps in the literature, particularly around non-communicable conditions and in the geographical representation of data. Globally, women in custody experience a high burden of health conditions but there are substantial gaps in current evidence and a need for improved data collection and reporting. Additionally, limitations found in some studies included the exclusion of people with complex health-care needs and the use of measures such as self-reporting, which depend on previous access to health care, and it is likely that the true burden of health conditions among incarcerated women is even greater. The findings of this Review call the correctional, health, and research communities to act to reduce the health inequities faced by women in prison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Public HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207