MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411200155 · doi:10.5435/jaaos-d-24-00126

Gender Representation Among Foot and Ankle Conference Presenters and Research Authors: A 10-year Analysis (2012 to 2022)

2025· article· en· W4411200155 sur OpenAlexaff
Marguerite A. Mullen, Emmanuel Budis, Arianna L. Gianakos, Soheil Ashkani‐Esfahani, Christopher W. DiGiovanni, Daniel Guss

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleFoot (prosody)Representation (politics)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Today women are more than 50% of medical school matriculants but remain underrepresented in orthopaedic surgery. Moreover, the rate of female orthopaedic subspecialty society membership and representation among meeting speakers is believed to be low. The objective of this study was to assess whether a gap exists in female representation among invited speakers at American Orthopaedic Foot & Ankle Society (AOFAS) national meetings relative to research productivity, as reflected by authorship in Foot and Ankle International (FAI). METHODS: Programs for AOFAS national meetings and FAI articles between January 2012 and December 2022 were retrospectively analyzed. Sex was identified through personal acquaintance or online biographies. Presentations and articles were categorized as "technical" or "nontechnical," where technical was defined as relating to preclinical or clinical practice. The chi-square test was used for comparisons ( P < 0.05). RESULTS: One thousand twenty AOFAS talks and 2,230 FAI articles were analyzed. 11.08% of AOFAS invited speakers, 15.16% of FAI first authors, and 7.40% of FAI senior authors were women. In 2018 and 2019, women were more likely to give "nontechnical" AOFAS presentations ( P = 0.003). The average annual trend was +2.00% female AOFAS presenters and +0.31% FAI female first authors per year. FAI female senior authorship had an average annual decrease of -0.37%. DISCUSSION: Women represented 15.16% of first authors in FAI between 2012 and 2022 and 11.08% of invited speakers at AOFAS meetings. Meanwhile, the percentage of women in AOFAS increased from 7.5% to 13%. Although female foot and ankle surgeons have been historically underrepresented in the field, they were proportionally represented in 2021 and 2022 among invited national conference presentations and first author research compared with society membership. There remains room to increase representation of deserving groups; however, the proportion of female AOFAS presenters demonstrates a positive trend. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207