Lamotrigine and Cardiac Arrhythmias
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: While lamotrigine is an effective, well-tolerated antiseizure medication (ASM), a recent warning raised the possibility of ventricular arrhythmias. We compared arrhythmia incidence between patients newly treated for seizures with lamotrigine and those with levetiracetam (presumed cardiac-inert control). METHODS: We included patients whose first ASM prescription fill was after the first seizure or epilepsy ICD code in the study period, with no ASM in the previous year. We conducted retrospective cohort studies to emulate a target trial using 2 datasets: (1) 2009-2018 Medicare claims (United States) and (2) Clinical Practice Research Datalink (CPRD), a population-based cohort (United Kingdom). We examined cumulative incidence curves for ventricular tachycardia or fibrillation (VT/VF) from Cox proportional hazard models. RESULTS: We included 40,554 patients (lamotrigine: 3,038; levetiracetam: 37,516) from Medicare and 13,098 (lamotrigine: 8,694; levetiracetam: 4,404) from CPRD. In Medicare, the median (interquartile range) age was 61 (44-74) years and 60% were female in the lamotrigine group vs 74 (65-82) years and 57% female in the levetiracetam group. In CPRD, the median (interquartile range) age was 34 (23-53) years and 63% were female in the lamotrigine group vs 48 (29-66) years and 50% female in the levetiracetam group. After adjusting for demographics, comorbidities, and medication use, the hazard ratio for VT/VF comparing patients whose first ASM was lamotrigine vs levetiracetam was 0.73 (95% CI 0.50-1.08) for Medicare and 0.75 (95% CI 0.35-1.59) for CPRD, with a 2-year cumulative incidence of 1.7% (95% CI 1.0%-2.3%) vs 2.3% (95% CI 2.1%-2.4%) for Medicare and 0.2% (95% CI 0.1%-0.4%) vs 0.3% (95% CI 0.2%-0.6%) for CPRD. In both datasets, lamotrigine showed a slightly but nonsignificantly lower 2-year absolute difference in cumulative incidence of VT/VF compared with levetiracetam (Medicare: -0.6%, 95% CI -1.2% to 0.0%; CPRD: -0.1%, 95% CI -0.3% to 0.1%). Numerous sensitivity analyses modifying the outcome (atrial arrhythmias or any arrhythmias), censorship procedure (further censoring patients on discontinuing their initial ASM akin to a "per-protocol" analysis), or population (patients with existing cardiovascular diagnoses) found similar results. DISCUSSION: These data do not support concerns regarding lamotrigine increasing arrhythmias. Limitations include possible residual confounding and lack of generalizability to other populations. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class III evidence that lamotrigine compared with levetiracetam did not significantly increase the 2-year cumulative incidence of VT/VF in adult patients with epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».