MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411200799 · doi:10.2196/66031

Sarcopenia and Risk of Cognitive Impairment: Cohort Study and Mendelian Randomization Analysis

2025· article· en· W4411200799 sur OpenAlexvenueno aff
Tingting Sha, Yuqing Zhang, Jie Wei, Changjun Li, Chao Zeng, Guanghua Lei, Yilun Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMendelian randomizationSarcopeniaCognitive impairmentCohort studyMedicineCohortCognitionGerontologyPsychologyInternal medicinePsychiatryBiologyGeneticsGenetic variantsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over half the people over 60 years of age experience cognitive impairment, with limited treatment options, making it crucial to identify risk factors. Studies have examined the association between sarcopenia and cognitive impairment; however, the evidence is inconclusive and cannot be used to make causal inferences. Objective: This study aims to appraise the causal association of sarcopenia with cognitive impairment by triangulating the data from a cohort study and Mendelian randomization (MR) analysis. Methods: Using UK Biobank data, we first examined the associations of sarcopenia and its indices (appendicular lean mass [ALM], handgrip strength, and gait speed) with cognitive function (fluid intelligence and prospective memory) by using mixed-effects regression models. Then, we explored the causal associations of genetically predicted sarcopenic indices with cognitive function through a 2-sample MR, and examined potential mediation by omega-3 fatty acids, vitamin D levels, physical inactivity, falls, frailty, sleep disorders, anxiety, depression, stroke, metabolic syndrome, and type 2 diabetes. Results: A total of 34,457 participants, with a mean age of 56.4 (SD 7.6) years, 51.1% (n=17,620) of which were female, completed baseline cognitive tests between 2006 and 2010 and attended at least 1 follow-up visit in 2012, 2014, or 2019, and were included in the observational analysis. The cohort study revealed that sarcopenia was significantly associated with cognitive impairment, which was evidenced by reduced fluid intelligence scores (β=-0.91, 95% CI -1.68 to -0.15; P=.02). Each of the sarcopenic indices also exhibited significant associations with either fluid intelligence or prospective memory (all P<.05). MR analyses yielded compelling evidence of positive associations between the genetically predicted increases in ALM (β=0.09, 95% CI 0.07-0.12; P<.001), handgrip strength (β=0.18, 95% CI 0.08-0.29; P<.001) and gait speed (β=0.78, 95% CI 0.53-0.29; P<.001) and improved cognitive function. The effects of ALM and handgrip strength on cognitive function were partially mediated by genetically predicted physical activity, with indirect effects of 0.01 (95% CI 0.00-0.02) for ALM and 0.02 (95% CI 0.00-0.05) for handgrip strength. Conclusions: Our study suggests that sarcopenia is a potential causal risk factor for cognitive impairment, with physical activity acting as a modifiable mediator in this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207