Oxygen supplementation in ambulatory patients with heart failure: a randomized proof-of-concept study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims The aims of this study were to describe the short-term effects of oxygen therapy on the physiological response and symptoms during ambulation in patients with chronic heart failure (HF). Methods and results In this pilot, cross-over, randomized study, subjects with chronic HF underwent two 6-min walk tests (6MWTs) on the same day. They were randomized to either receive oxygen through a portable oxygen concentrator (POC ON) during the first test and no oxygen (POC OFF) during the second test, or vice versa. Endpoints included (i) peripheral oxygen saturation, (ii) heart rate, and (iii) modified BORG scale. A linear mixed model for repeated measures was used for comparisons. A total of 20 participants were included, aged 70 ± 10 years, with the mean left ventricular ejection fraction 33% ± 10% and N-terminal pro-B-type natriuretic peptide 1115 ± 1625 pg/mL. There was no difference in distance walked with or without oxygen supplementation. Oxygen saturation during 6MWT was higher with POC ON [3 min, SpO2 + 3.4%, 95% confidence interval (CI) 1.8–5.0%; 6 min, + 2.8%, 95% CI 2.2–3.3%]. Heart rate recovery tended to be better in patients with POC ON (difference 7.4 b.p.m., 95% CI −2.4 to 17.2). Perceived exertion and fatigue were significantly lower with POC ON during exercise (3 min, −0.7, 95% CI −1.2 to −0.2; 6 min, −0.75, 95% CI −1.1 to −0.4; and 3 min into recovery, −0.5, 95% CI −0.8 to −0.2). Conclusion Our results suggest that for a same amount of physical activity, supplemental oxygen can improve peripheral oxygen saturation and breathlessness in symptomatic patients with chronic HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».