MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411202512 · doi:10.1016/j.acepjo.2025.100191

Comparing the Costs Associated with Anxiolytic Agents for Reducing Distress in Children Undergoing Laceration Repair in the Emergency Department

2025· article· en· W4411202512 sur OpenAlexafffundabout
N. Tran, Yi-Shu Lin, Petros Pechlivanoglou, Samina Ali, Doug Coyle, Naveen Poonai, Anna Heath

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Emergency Physicians Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of OttawaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaInstitute for Work & HealthMcGill UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineDexmedetomidineEmergency departmentPsychological interventionMidazolamEmergency medicineDistressHealth careMedical emergencyAnesthesiaIntensive care medicineSedationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The use of procedural medications for anxiolysis during laceration repair in children can mitigate distress, facilitate procedures, and avoid physical restraint. However, the optimal medication for use in the pediatric emergency department is unclear. This study compares hospital length of stay (LOS) and costs for 4 different procedural medications for pediatric laceration repair from the perspective of the Canadian health care system. Methods We used an individual-level state-transition model to compare (i) intranasal midazolam (INM), (ii) inhaled nitrous oxide (N 2 O), (iii) intranasal dexmedetomidine, and (iv) intravenous ketamine (IVK). Model inputs were informed by literature and expert consultations. LOS included time before, during, and after laceration repair, adjusting for adequacy of interventions and adverse events. Healthcare costs included personnel, equipment, and medication costs. We evaluated the drivers of model uncertainty using the TRansparent Uncertainty aSsessmenT (TRUST) tool and value of information analyses. Results The estimated LOS for N 2 O, INM, IVK, and intranasal dexmedetomidine were 78.34, 82.13, 103.37, and 114.55 minutes with the per-person estimated costs of $176.7, $122.79, $167.16, and $165.07, respectively. These results were limited by the low quality of available evidence for model inputs. The key parameters contributing to decision uncertainty were procedure time for N 2 O and IVK, with an expected value of $5.31 and $0.44 per person, respectively. Conclusion INM had the lowest expected healthcare cost, whereas children receiving N 2 O had the shortest expected LOS. Decision uncertainty was driven by the lack of relevant studies examining the length of procedure with N 2 O and IVK use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of Emergency Physicians OpenMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207