Comparing the Costs Associated with Anxiolytic Agents for Reducing Distress in Children Undergoing Laceration Repair in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The use of procedural medications for anxiolysis during laceration repair in children can mitigate distress, facilitate procedures, and avoid physical restraint. However, the optimal medication for use in the pediatric emergency department is unclear. This study compares hospital length of stay (LOS) and costs for 4 different procedural medications for pediatric laceration repair from the perspective of the Canadian health care system. Methods We used an individual-level state-transition model to compare (i) intranasal midazolam (INM), (ii) inhaled nitrous oxide (N 2 O), (iii) intranasal dexmedetomidine, and (iv) intravenous ketamine (IVK). Model inputs were informed by literature and expert consultations. LOS included time before, during, and after laceration repair, adjusting for adequacy of interventions and adverse events. Healthcare costs included personnel, equipment, and medication costs. We evaluated the drivers of model uncertainty using the TRansparent Uncertainty aSsessmenT (TRUST) tool and value of information analyses. Results The estimated LOS for N 2 O, INM, IVK, and intranasal dexmedetomidine were 78.34, 82.13, 103.37, and 114.55 minutes with the per-person estimated costs of $176.7, $122.79, $167.16, and $165.07, respectively. These results were limited by the low quality of available evidence for model inputs. The key parameters contributing to decision uncertainty were procedure time for N 2 O and IVK, with an expected value of $5.31 and $0.44 per person, respectively. Conclusion INM had the lowest expected healthcare cost, whereas children receiving N 2 O had the shortest expected LOS. Decision uncertainty was driven by the lack of relevant studies examining the length of procedure with N 2 O and IVK use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».