MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411203439 · doi:10.1002/hsr2.70897

Multidrug‐Resistant ESKAPEEc Pathogens From Bloodstream Infections in South Africa: A Cross‐Sectional Study Assessing Resistance to WHO AWaRe Antibiotics

2025· article· en· W4411203439 sur OpenAlexaff
Bakoena A. Hetsa, Jonathan Asante, Daniel G. Amoako, Akebe Luther King Abia, Joshua Mbanga, Sabiha Y. Essack

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilNational Research Foundation
Mots-clésAntibioticsMultiple drug resistanceAntibiotic resistanceCross-sectional studyMedicineMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background and Aims Multidrug‐resistant (MDR) pathogens, particularly members of the ESKAPE group and Escherichia coli (collectively referred to as ESKAPEEc), are major contributors to bloodstream infections (BSIs) and pose significant treatment challenges. This study aimed to characterize the antimicrobial resistance (AMR) profiles of ESKAPEEc isolates from BSIs in public hospitals in the uMgungundlovu District, South Africa, and to assess their resistance to World Health Organization (WHO) Access, Watch, and Reserve (AWaRe) antibiotics. Methods Between November 2017 and December 2018, blood samples ( n = 195) were collected from adult and paediatric patients with suspected BSIs. Isolates were identified using the VITEK 2 system and confirmed by polymerase chain reaction (PCR). Antimicrobial susceptibility testing was performed using the Kirby–Bauer disk diffusion method and interpreted according to EUCAST/CLSI guidelines. The multiple antibiotic resistance index (MARI) was calculated. One‐way analysis of variance (ANOVA) was used to assess associations between MARI and clinical variables, including ward type and facility level. Results Out of 195 presumptive isolates, 159 were confirmed as ESKAPEEc. The most frequently identified pathogens were Klebsiella pneumoniae (28.9%) and Staphylococcus aureus (28.3%). High resistance rates were observed across WHO Access and Watch antibiotics, including ampicillin (76% in E. coli ), gentamicin (67.4% in K. pneumoniae ), and ciprofloxacin (≥ 60% in most species). Carbapenem resistance in Acinetobacter baumannii reached 90%. Overall, 94.9% of isolates were MDR, and 93.1% had MARI ≥ 0.2. Significant differences in MARI values were observed across ward groups and facility levels, with the highest values recorded in intensive care units (mean = 0.67, 95% CI: 0.62–0.72) and tertiary hospitals (mean = 0.64, 95% CI: 0.60–0.68), compared to regional hospitals (mean = 0.52, 95% CI: 0.47–0.57). Conclusion The findings reveal a high burden of MDR ESKAPEEc in BSIs and widespread resistance to WHO Watch antibiotics. Targeted antimicrobial stewardship and the implementation of microbiology‐guided therapy are urgently needed to optimize patient outcomes and curb the spread of resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207