MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411203586 · doi:10.1371/journal.pdig.0000893

Exploring the sustainability of virtual care interventions: A scoping review

2025· review· en· W4411203586 sur OpenAlexaff
Tujuanna Austin, Farah Tahsin, Darren Larsen, Ross Baker, Carolyn Steele Gray

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSustainabilityNursingPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, virtual care has proven instrumental in ensuring the continuity of healthcare services. In the context of virtual care's growing prominence and continued use, understanding how and why virtual care interventions are sustained will help healthcare systems to better prepare for future crises. The objectives of this scoping review were to construct a conceptualization of of virtual care sustainability and to describe factors influencing the sustainability of virtual care, shedding light on the determinants that shape its longevity and continued use. Literature describing the sustainability of virtual care interventions was summarized. Details of the intervention, setting, methodology, description and evidence of sustainability, and synopsis of key findings were documented. The charted data were summarized to gain a descriptive understanding of the data collected and to establish patterns. A conceptualization of virtual care intervention sustainability focused on the concepts of fidelity and adaptability. Sustainability of virtual care interventions were conceptualized as the intervention's ability to continue to be used according to its initial design, the extent to which the intervention continued to achieve its intended outcomes (fidelity), and the ability of the intervention to evolve as the context in which it is used also evolves (adaptability). While there were various definitions of sustainability referenced, no included studies mentioned a definition of sustainability specific to virtual care. Commonalities in definitions included the continued use of virtual care and the continuation of the benefits of virtual care for some period of time. Findings indicate that there is no "one size fits all" approach to achieving sustainability of virtual care interventions, but instead identify factors that may support or hinder sustainability. Important to understanding sustainability of virtual care interventions, is the complexity of the interactions that influence it. Specifically, the factors of fidelity and adaptability are found to be important to understanding the sustainability of virtual care interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0280,026
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Digital HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207