MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411203586 · doi:10.1371/journal.pdig.0000893

Exploring the sustainability of virtual care interventions: A scoping review

2025· review· en· W4411203586 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSustainabilityNursingPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, virtual care has proven instrumental in ensuring the continuity of healthcare services. In the context of virtual care's growing prominence and continued use, understanding how and why virtual care interventions are sustained will help healthcare systems to better prepare for future crises. The objectives of this scoping review were to construct a conceptualization of of virtual care sustainability and to describe factors influencing the sustainability of virtual care, shedding light on the determinants that shape its longevity and continued use. Literature describing the sustainability of virtual care interventions was summarized. Details of the intervention, setting, methodology, description and evidence of sustainability, and synopsis of key findings were documented. The charted data were summarized to gain a descriptive understanding of the data collected and to establish patterns. A conceptualization of virtual care intervention sustainability focused on the concepts of fidelity and adaptability. Sustainability of virtual care interventions were conceptualized as the intervention's ability to continue to be used according to its initial design, the extent to which the intervention continued to achieve its intended outcomes (fidelity), and the ability of the intervention to evolve as the context in which it is used also evolves (adaptability). While there were various definitions of sustainability referenced, no included studies mentioned a definition of sustainability specific to virtual care. Commonalities in definitions included the continued use of virtual care and the continuation of the benefits of virtual care for some period of time. Findings indicate that there is no "one size fits all" approach to achieving sustainability of virtual care interventions, but instead identify factors that may support or hinder sustainability. Important to understanding sustainability of virtual care interventions, is the complexity of the interactions that influence it. Specifically, the factors of fidelity and adaptability are found to be important to understanding the sustainability of virtual care interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle