MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411203973 · doi:10.1088/1755-1315/1505/1/012001

Life Cycle Assessment of Difference Type of Biochar as Additives in Anaerobic Digestion for Enhancement of Biogas Production

2025· article· en· W4411203973 sur OpenAlexaff
Najwa Alia A'adil Bohara, Zainura Zainon Noor, Kerry N. McPhedran, Mohsen Asadi, Rahman Zeynali

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocharAnaerobic digestionBiogasBiogas productionProduction (economics)Pulp and paper industryDigestion (alchemy)Environmental scienceWaste managementAnaerobic exerciseChemistryMethaneBiologyEngineeringChromatographyEconomicsPyrolysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interest in the efficiency of biochar in anaerobic digestion has been steadily increasing, particularly regarding its environmental impact and contribution to the circular economy. The effects of biochar as an addition in anaerobic digestion on methane production, biogas purification, and upgrading are methodically identified and discussed in this work. The purpose of this research is to use the Life Cycle Assessment (LCA) approach to obtain insight into the addition of biochar to anaerobic digestion from the perspectives of environmental acceptability and biogas enhancement. Biochar can improve biomethane yield primarily by chemically stimulating methanogens, promoting the growth of microbial communities, and acting as a buffer. Five different types of biochar (activated carbon-based, microwave-based, forest residue, sludge-based, and wood-based) were analysed using a cradle-to-gate LCA approach, and the results were comprehensively compared to determine which type of biochar provides the best environmental benefits. The study focuses on five key environmental impact categories: freshwater eutrophication potential (FEP), terrestrial acidification potential (TAP), global warming potential (GWP), fossil fuel depletion potential, and human toxicity (non-cancer). The environmental impacts of these five types of biochar were numerically simulated using the Simapro 8.5 software, with a functional unit (FU) of 1 m 3 of biogas produced. The study results indicate that activated carbon-based biochar is the most environmentally friendly, showing the lowest impacts in three out of the five categories considered. Forest residue biochar performed best in terms of eutrophication potential but worse in terms of fossil fuel depletion and global warming potential. Most biochar showed moderate improvements in human toxicity and eutrophication potential. Overall, considering these five types of biochar for enhancing biogas production, all biochar can still be deemed beneficial. However, it is essential to adopt a comprehensive perspective when assessing the impact of different types of biochar. Quantifying the environmental benefits of biochar as additives in anaerobic digestion is crucial. Therefore, by incorporating the benefits of avoiding environmental damage from the LCA perspectives, this study can provide valuable insights towards future sustainability. This approach helps identify which type of biochar contributes most effectively to improving the environmental impact of anaerobic digestion processes for the enhancement of biogas production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207