Effectiveness of a Multidisciplinary Treatment Program for Severe Obesity in Adults Based on the Clinically Significant Weight Loss
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obesity is a chronic and complex disease; by its nature, it represents an enormous challenge to be solved and managed. For that matter, several guidelines have been published, but there is still a long way to go until concrete scaled results can be presented. Adults with obesity, and especially severe obesity, need to have access to treatment programs, but they are not available for the vast majority of the population. Objective: The aim of this study is to evaluate the effectiveness of a multidisciplinary treatment program for obesity (MTPO) offered to adults (ages 18 to 50 years old) with a BMI over 30 kg/m2. Methods: Participants were invited through media ads, resulting in 404 participants for the first phase of that study, from whom the risk profile was assessed. After that, 180 participants (82.8% with severe obesity) concluded the MTPO, which consisted of 48 sessions of exercises and the same number of professional orientations about a healthy lifestyle, including the importance of being physically active, how to improve their eating habits, and how to control their emotions. Results: For the analysis of results, participants were grouped according to their weight loss in terciles, with the first, tercile presenting an average weight loss of 7.6%, which is considered clinically significant. In the same way, the average percental variations were even higher in this group for body fat (12.7%) and the lean mass to fat mass ratio (LM/FM), which increased by 14.3%. The homeostatic model assessment for insulin resistance, HOMA-IR, was around 3 times the variation of body mass, whereas the triglycerides (TG) and the hemoglobin A1C (H1Ac) were around twice that rate. Conclusions: These results made clear the effectiveness of the MTPO, which needs to be tested in public health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».