MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411207677 · doi:10.3389/fneur.2025.1523001

Effect of transcranial direct current stimulation combined with cognitive rehabilitation on cognitive function and activities of daily living in patients with post-stroke cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4411207677 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Luo, Binbin Zhao, Hui Wang, J. Wu, Yifan Luo, Man Yuan, Chunlan Xu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationPhysical medicine and rehabilitationCognitionRehabilitationMeta-analysisStroke (engine)Cognitive impairmentCognitive rehabilitation therapyBrain stimulationPsychologyMedicineActivities of daily livingNeurosciencePhysical therapyStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The incidence of post-stroke cognitive impairment (PSCI) has increased alongside the rising prevalence of stroke, making it one of the most serious and prevalent complications among stroke survivors. Growing interest has emerged in whether combined or multi-modal therapies can enhance outcomes through additive or synergistic effects, leading more researchers to investigate the efficacy of transcranial direct current stimulation (tDCS) combined with cognitive rehabilitation (CR) in this population. This study aims to systematically review and meta-analyze the effects of tDCS combined with CR on cognitive function and activities of daily living (ADL) in individuals with PSCI. Methods PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Embase and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) were systematically searched for articles published from inception of the databases through June 2024. Two independent authors screened studies and extracted data. The methodological quality of the included randomized controlled trials (RCTs) was evaluated with the Cochrane Risk of Bias Tool. Meta-analyses were performed using R statistical software (version 4.1.2). Results A total of 663 participants across 11 RCTs published between 2013 and 2024 were included. The meta-analysis results indicated that tDCS combined with CR significantly improved cognitive function and ADL among PSCI patients compared to the control group, as evidenced by the Montreal Cognitive Assessment test (MoCA) (MD = 3.03, 95% confidence interval = 2.07 ~ 3.99, p < 0.0001), Mini-Mental State Examination (MMSE) (MD = 1.73, 95% confidence interval = −0.05 ~ 3.52, p < 0.05), Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment (LOTCA) (MD = 11.98, 95% confidence interval = 10.02 ~ 13.93, p < 0.0001), Activity of Daily Living Scale (ADLs) (MD = 2.54, 95% confidence interval = 0.76 ~ 4.31, p < 0.05), and Modified Barthel Index (MBI) (MD = 5.23, 95% confidence interval = 1.82 ~ 8.64, p < 0.01). Subgroup analysis results revealed that tDCS combined with computer-assisted cognitive rehabilitation (CACR) had a greater positive impact on ADL. Conclusion tDCS combined with CR significantly improves cognitive function and ADL among individuals with PSCI. Compared with conventional cognitive rehabilitation, the computer-assisted approach demonstrates greater effectiveness in improving ADL among PSCI patients. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ , identifier [CRD42024561767].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,035
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207