MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411207838 · doi:10.3390/fire8060230

Mapping Delayed Canopy Loss and Durable Fire Refugia for the 2020 Wildfires in Washington State Using Multiple Sensors

2025· article· en· W4411207838 sur OpenAlexafffund
Meg A. Krawchuk, Flavie Pelletier, Jeffrey A. Cardille

Notice bibliographique

RevueFire · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCanopyEnvironmental scienceState (computer science)Physical geographyForestryGeographyComputer scienceArchaeologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire refugia are unburned and low severity patches within wildfires that contribute heterogeneity that is important to retaining biodiversity and regenerating forest following fire. With increasingly intense and frequent wildfires in the Pacific Northwest, fire refugia are important for re-establishing populations sensitive to fire and maintaining resilience to future disturbances. Mapping fire refugia and delayed canopy loss is useful for understanding patterns in their distribution. The increasing abundance of satellite data and advanced analysis platforms offer the potential to map fire refugia in high detail. This study uses the Bayesian Updating of Land Cover (BULC-D) algorithm to map fire refugia and delayed canopy loss three years after fire. The algorithm compiles Normalized Burn Ratio data from Sentinel-2 and Landsat 8 and 9 and uses Bayes’ Theorem to map land cover changes. Four wildfires that occurred across Washington State in 2020 were mapped. Additionally, to consider the longevity of ‘durable’ fire refugia, the fire perimeters were analyzed to map delayed canopy loss in the years 2021–2023. The results showed that large losses in fire refugia can occur in the 1–3 years after fire due to delayed effects, but with some patches enduring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207