The potential of time-assistive products to improve daily time management in persons with dementia: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this study was to investigate the effect of time-assistive products in supporting persons with mild to moderate dementia to achieve their time-related activity goals given their time processing ability.Materials and methods A multicentre single-blinded randomised controlled intervention study. A total of 73 persons with mild to moderate dementia aged ≥60 years were recruited through memory clinics across Sweden, of which 57 completed the three-month follow-up (intervention group n = 26, waiting list control group n = 31). The intervention group received individually prescribed time-assistive products. The primary outcome measure was the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Comparative analyses were done of the differences in COPM ratings at baseline and after three months within and between groups. KaTid-Senior was used to measure time processing ability.Results After three months, COPM ratings, adjusted for time processing ability, had significantly improved in the intervention group regarding satisfaction with performance (p = .028, ηp2 = 0.09) but not for performance (p = .053, ηp2 = 0.07). The change from the ratings at baseline to the ratings at 3 months was clinically significant in the intervention group as their improvement exceeded 2 points on a 10-point scale both for performance (mean 2.8, CI 1.8–3.7) and satisfaction with performance (mean 3.4, CI 2.3–4.6).Conclusion Prescription of time-assistive products can support persons with mild to moderate dementia in their daily time management in relation to individual time-related goals. However, given the weak evidence base, further research is needed on the effectiveness of time-based assistive products for persons with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».