MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411209628 · doi:10.1080/10400435.2025.2499621

Website navigation: Access to online resources to determine eligibility for augmentative & alternative communication (AAC) technology in Canada

2025· article· en· W4411209628 sur OpenAlex
Jillian T. Henderson, Tracy A. Shepherd, Shane D. Pinder, Beata Batorowicz, T. Claire Davies

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAugmentative and alternative communicationAssistive technologyComputer scienceUniversal designTelecommunicationsMultimediaWorld Wide WebMedicineHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative and augmentative communication (AAC) systems enable interaction by persons with speech impairments, yet access to these devices is limited. In 2019, the Government of Canada introduced "The Accessible Canada Act" to reduce barriers. Availability of information online about AAC systems can reduce barriers to many Canadians who have difficulty attending in-person appointments. While Ontario's Assistive Device Program has been reviewed, other government-funded and charitable organizations across Canada have not been assessed for readability and accessibility. This research aims to evaluate the websites of organizations across Canada that provide AAC technology access, either through equipment loans or financial assistance programs. Forty-three eligible organizations were identified. Web Content Accessibility Guidelines scores (A, AA, and AAA) and four readability scores (Flesch Kincaid Reading Ease, Flesch Kincaid Grade Level, Gunning Fog, and age range) for each website were determined. Thirteen of 43 sites scored below the recommended standard of 75 for WCAG score, and Flesch Kincaid Reading Ease score indicated 86% were more difficult to read than standard recommendations for web content. To enhance equity in AAC device access, online availability of information and forms of government programs and charitable organizations must be easily understood and barrier-free.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle