MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411209716 · doi:10.1007/s00198-025-07523-z

Risk factors for refracture or new vertebral compression fractures after percutaneous vertebroplasty: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4411209716 sur OpenAlexaboutno aff
Eleni Marselou, Alexis Kelekis, Zacharias Dimitriadis, George Α. Koumantakis

Notice bibliographique

RevueOsteoporosis International · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of West AtticaHellenic Academic Libraries Link
Mots-clésMedicinePercutaneous vertebroplastyMeta-analysisVertebral compression fractureCompression (physics)Orthopedic surgeryOsteoporosisRheumatologyPercutaneousInternal medicineSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoporotic vertebral compression fractures can substantially affect a patient's life. Percutaneous vertebroplasty is a minimally invasive surgical procedure that can stabilize fractures, reduce pain, and increase the patient's functionality. However, the incidence of secondary fractures post-surgery requires scientific attention. The risk factors that may lead to a new fracture postoperatively must be identified. PURPOSE: To explore the possible risk factors that can predispose to a subsequent fracture after percutaneous vertebroplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures. STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: We systematically searched MEDLINE (PubMed), Embase (ScienceDirect), PEDro, and Cochrane databases from July 2013 through May 2024. The extracted data included patient and clinical characteristics, secondary fractures as the primary outcome, and prognostic factors. Eligible studies for synthesis included one group of patients who had suffered a new fracture after surgery and a group of patients who did not suffer any fracture after vertebroplasty ("non fracture group"). We used the software Medcalc and the web program Meta-Mar for all statistical analyses. SMDs were calculated for continuous data, and ORs were calculated for dichotomous data, both with 95% CI. To quantify statistical heterogeneity across studies, we used chi-squared tests and I2 statistics). The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of studies. RESULTS: A total of 3.821 patients from nine studies were included. Median follow-up was 21 months, and overall secondary fracture incidence was 16.6%. The meta-analysis showed that female gender [OR = 1.62, 95% CI 1,26; 2.07, z = 3.79, P = 0.0001], low bone mineral density [SMD = -0,30, 95% CI -0.52; -0.08, z = -2.65, P = 0.008], smoking [OR = 1.62, 95% CI 1.22; 2.15, z = 3.32, P = 0.001] and type 2 diabetes [OR = 1.40, 95% CI 1.11; 1.76, z = 2.83, P = 0.005] were significant risk factors for the secondary fractures after percutaneous vertebroplasty. CONCLUSION: Patients with these identified risk factors should be monitored and treated accordingly to achieve the optimum prognosis after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsteoporosis InternationalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207