MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411209765 · doi:10.4028/p-mea0ar

Structural Response of Tall RC Systems under Blast Pressure Loading

2025· article· en· W4411209765 sur OpenAlexaff
Abla Krouma, Zubair Imam Syed

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringMaterials scienceReinforced concreteComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tall buildings with different structural systems can be exposed to explosive loading, and a proper understanding of their structural response under blast loads is crucial for robust structural design. This study investigates the structural performance of selected tall structural systems - shear wall frame, outrigger, and tube-in-tube systems - under different blast load effects. Nonlinear finite element analysis was performed using commercial package ETABS with blast loads applied as time-history functions for various charge weights and standoff distances. Structural responses were compared in terms of displacement and inter-story drift. Results showed that the tube-in-tube system performed relatively better in terms of displacement and inter-story drift as standoff distance increased and charge weight was constant. When explosive charge weights increased, and standoff distance was constant, the tube-in-tube system displayed better performance with respect to displacement, whereas the outrigger system was the optimum with reference to inter-story drift. The overall study indicates that selecting a tall structural system for better resilience against blast loading depends on specific aspects of structural behavior, identified as the required criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207