MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411210937 · doi:10.31076/2024.p14

Weight-based discrimination and the intersection with other forms of discrimination on self-report health outcomes among Canadians: A population-based cross-sectional study

2024· article· en· W4411210937 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Nicula, Peter Kitchen, Laura Duncan, Laura N. Anderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)Cross-sectional studyPopulationComputer scienceStatisticsMedicineMathematicsEnvironmental healthEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known of the association between weight-based discrimination (WBD), and the intersection with other experiences of discrimination, and health outcomes. We investigated the association between WBD only, WBD and other forms of discrimination, other only, compared to no discrimination, and presence of self-reported unmet healthcare needs, satisfaction with healthcare, and general health. We conducted a cross-sectional study using data from the 2013 Canadian Community Health Survey (n=18,979) among a representative sample of Canadians aged 12 and up. Odds ratios (OR) were estimated from logistic regression adjusting for age, sex, and BMI. Results were also stratified by sex and BMI. Compared to no discrimination, people who experienced WBD only (OR=1.72, 95% CI=1.03-2.88), WBD and other discrimination (OR=2.71, 95% CI=1.76-4.18), and other discrimination only (OR=2.29, 95% CI=1.98-2.66) all had increased unmet healthcare needs. Similar, strong statistically significant associations were observed for dissatisfaction with healthcare, and poor general health. These associations were stronger among women and higher weight individuals. Our results suggest that experiences of WBD—alone and with other forms of discrimination—are associated with poor self-reported health outcomes. There is a need to address the impact of weight and other forms of stigma on healthcare access, quality, and general health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetObesity and Health Practices→Travaux en français237 207→