MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411211176 · doi:10.1002/9781394311682.ch18

Analyzing the Causal Relationship Between Bitcoin Trade and Environmental Quality in the United States

2025· other· en· W4411211176 sur OpenAlexaff
George N. Ike, D. Ugochukwu Ike, A. Akhlaghi Mofrad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)GeographyEconomicsBusinessEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the literature, the environmental impact of financial development and innovations has been shown to vary across regions. There has, however, been limited focus on specific financial innovations. This chapter explores the causal relationship between Bitcoin trade and CO 2 emissions in the United States. Findings reveal unidirectional causality from both total energy CO 2 emissions and commercial sector CO 2 emissions to Bitcoin volume at the 5% significance level. Additionally, reverse causality from Bitcoin volume to total and commercial sector energy consumption is observed at the 10% significance level. However, no causality is found between Bitcoin price and environmental variables. Robustness checks using time-varying Granger causality tests show that causality from CO 2 emissions to Bitcoin volume occurs at several points across time. Reverse causality from Bitcoin volume affecting environmental variables also occurs intermittently, while causality between Bitcoin price and environmental variables is weak. Given the limited environmental impact on Bitcoin, it can serve as a safe haven for real investments with environmental implications. However, since Bitcoin trade volume affects the environment, a framework should be developed to utilize cryptocurrencies for sustainable investments on the blockchain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207