Prognostic Relevance of Inflammatory Cytokines Il-6 and TNF-Alpha in Patients with Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Although cytokines mediate inflammation and inflammation facilitates cancer progression, few studies have evaluated the association between specific cytokines and the prognostic value of breast cancer. Therefore, this study aims to address the following question: What is the prognostic relevance of serum IL-6 and TNF-alpha levels on overall survival and treatment response in women with breast cancer? A systematic review and meta-analysis of cohort studies was conducted. The databases consulted included PubMed/Medline, Web of Science, and EMBASE. A total of 1748 articles were identified, of which 10 were included in the review. A significant association was found between elevated levels of IL-6 and TNF-alpha with poor overall survival and poor treatment response. The meta-analysis showed an HR of 3.74 (95% CI: 1.84–7.6) for elevated IL-6 with high heterogeneity (I2: 61%; p = 0.07) and an HR of 3.13 (95% CI: 1.57–6.23) for TNF-alpha with low heterogeneity (I2: 0%; p = 0.9). The overall response rate was 75% (95% CI: 31–100%; I2: 92%). In conclusion, IL-6 and TNF-alpha emerge as prognostic inflammatory biomarkers in women with breast cancer and are associated with poor survival and poor treatment response. This study highlights the need to establish an international consensus on cutoff points and standardized determination methods to implement these biomarkers in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».