Motor Dual-Task Deficits and Their Associations with Executive Function in Older Adults with Cognitive Impairments
Notice bibliographique
Résumé
Age-related manual dexterity impairments may critically depend on cognitive impairments. This study examined associations between task demands, cognitive function and dexterity impairments in older adults. A total of 42 participants, 21 young (age 19–39; 12 female, 9 male) and 21 older (age 65–88; 12 female and 9 males) adults performed the Grooved Pegboard test under single-task, dual task (visuospatial and nonspatial tasks) and bilateral (finger-tapping test) conditions. Cognitive and executive function were assessed with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Trail Making Test (TMT). Older adults showed uniform declines in Grooved Pegboard performance across secondary tasks compared to young adults. Older adults with cognitive deficits (MoCA < 26) took 34% longer to complete the Grooved Pegboard during the nonspatial task compared to healthy older adults. The bilateral task revealed Grooved Pegboard and finger tapping impairments in older adults, particularly those with cognitive deficits, relative to young adults. Significant correlations between increased TMT B completion time and decreased Grooved Pegboard (r = 0.732) and finger-tapping (r = −0.663) performance highlights a relationship between executive function and dexterity impairments in older adults with cognitive deficits. Results suggest the role of cognitive impairments in motor function and the use of task-specific motor assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».