MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411214131 · doi:10.3390/curroncol32060343

Physician Attributes That Matter Most: Results from a Qualitative Inquiry of Oncologists, Patients Receiving Oncological Care, and Medical Students

2025· article· en· W4411214131 sur OpenAlex
Kim McMillan, Deborah Akurang, Paul Wheatley‐Price

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Educational Research Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineAlternative medicineMedical educationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physician attributes significantly impact patient outcomes, satisfaction, and trust. Various attribute frameworks have been developed to help structure and guide undergraduate medical education and subsequent clinician practice; however, prioritization of these attributes vary by stakeholder (patients, physicians, medical students). Based on findings from two previous studies completed by the research team, we sought to understand the context in which individuals in these stakeholder groups prioritize particular physician attributes. We adopted a qualitative approach, conducting semi-structured interviews with patients (N = 11), doctors (N = 11), and medical students (N = 12), for a total sample of 34. RESULTS: Thematic analysis of data resulted in the following five themes: caring, communicator, expert, professional, curiosity and open-mindedness. Central to our findings was the need for a positive, trusting provider-patient relationship, which was framed as the conduit to quality patient care (both receiving and providing). The attributes believed to support this central finding differed, noting that "caring", "curiosity and open-mindedness" are not typical in physician attribute frameworks. Findings suggest there is a central guiding philosophy shaping what medical students, physicians and patients alike, need in the context of the provider-patient relationship, which transcends particular attributes. The guiding philosophy of relational inquiry is used to further situate study findings. CONCLUSIONS: Integrating a central guiding philosophy can add additional depth and nuance to attribute frameworks, ensuring considerations for qualities that transcend particular attribute characteristics, such as "caring" and "curiosity and open-mindedness" are also explicitly used to help structure and guide undergraduate medical education and subsequent clinician practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle