MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411216349 · doi:10.3390/educsci15060730

Listening to Teacher Candidates and Teacher Educators: Revising Educational Technology Courses in a Canadian Teacher Education Program

2025· article· en· W4411216349 sur OpenAlexafffundabout
Mohammed Estaiteyeh, Justin Heenan, Breah Sovegjarto

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésActive listeningTeacher educationMathematics educationPedagogyPsychologyTeacher preparation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational technology courses in teacher education programs are critical as they equip teacher candidates (TCs) with the necessary knowledge, skills, and attitudes to incorporate technology into their teaching. Given the rapid technological advancements, it is essential that these courses implement research-informed and current practices to promote TCs’ preparedness in using educational technologies. Accordingly, the instructional team of the educational technology course in the teacher education program at Brock University—Canada initiated a rigorous process to revise this course. This process included exploring the evolving needs of TCs and their feedback on previous course iterations and consulting with teacher educators who lead other courses in the program to ensure curriculum alignment. This paper aims to achieve the following: (1) document the course revision process, with a focus on how TCs and teacher educators were involved; (2) explore TCs’ evolving needs in educational technology; (3) present the revised educational technology course. The paper presents the findings of a survey administered to 116 TCs, focus groups with TCs, and a survey administered to 14 teacher educators. Findings from TCs’ survey showed high levels of their self-assessment of digital competence and intention to use technology in their future teaching. However, TCs believed that they had not received adequate training to do so, suggesting improvements in the design and delivery of the educational technology course. Drawing on the Voice Theory and instructional design models relevant to educational technology courses, this research offers valuable insights into TCs’ digital competence, the scholarship of teaching and learning, and universities’ response to change. Implications for teacher education research and practice are also discussed based on the course revisions and the adopted process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207