MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411218971 · doi:10.1093/ehjopen/oeaf057

Virtual physiological analysis of non-culprit disease in patients with STEMI and multivessel disease: a substudy of the COMPLETE trial

2025· article· en· W4411218971 sur OpenAlexaff
Gareth Williams, Daniel J. Taylor, Abdulaziz Al Baraikan, Hazel Haley, Mina Ghobrial, Matthew Knight, Kenneth Anigboro, Vignesh Rammohan, Rebecca Gosling, Tom Newman, Mark T Mills, Rod Hose, David A. Wood, John A. Cairns, Chinthanie Ramasundarahettige, Rutaba Khatun, Helen Nguyen, Shamir R Mehta, Robert F. Storey, Julian Gunn, Paul Morris

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNIHR Sheffield Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésCulpritMedicineDiseaseInternal medicineCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims In the complete revascularization with multivessel PCI for myocardial infarction (COMPLETE) trial, staged complete revascularization in patients with ST-segment-elevation myocardial infarction (MI) reduced major adverse cardiovascular events compared with culprit-only revascularization. Inclusion was based on angiographic criteria. Objectives We modelled non-culprit virtual fractional flow reserve (vFFR) and investigated interactions between physiological lesion severity and the benefits of complete revascularization in COMPLETE. Methods and results All suitable angiograms from COMPLETE underwent software-based 3-dimensional (3D) arterial reconstruction and analysis of 3D-quantitative coronary angiography (QCA) and vFFR using computational fluid dynamics software. Physiological lesion significance was defined as vFFR ≤0.80 and was compared with operators’ visual angiographic analysis, 2D-QCA and 3D-QCA. vFFR was computed in 635 patients (710 lesions). 302 patients (48%) had ≥1 physiologically significant lesion and 333 (52%) had none. 321 (45%) lesions were physiologically significant and 389 (55%) were not. There was no statistically significant interaction between physiological lesion significance and any of the trial co-primary or key secondary clinical outcomes, or an exploratory outcome of ischaemia-driven revascularization without preceding MI (all interaction P > 0.30). 3D-QCA predicted vFFR significance more accurately than visual and 2D-QCA (concordance 73% vs. 49% vs. 59%, respectively). Conclusion In this virtual physiological substudy of the COMPLETE trial, 52% of patients lacked any physiologically significant lesions and the benefits of complete revascularization appeared to be independent of physiological lesion significance. 3D-QCA was a better predictor of physiological significance than either 2D-QCA or operator visual analysis. Further research is warranted to compare angiography-guided and physiology-guided complete revascularization strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal OpenMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207