MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411219677 · doi:10.1080/21520704.2025.2512544

Applying Sport Psychology to Clinical Practice in Athletic Training and Athletic Therapy

2025· article· en· W4411219677 sur OpenAlexaff
Diane M. Wiese‐Bjornstal, Laura J. Kenow, Frances A. Flint, Monna Arvinen‐Barrow, Shelby Baez, Megan Granquist, Maranda Griffin, Jill Kochanek, Bridget M. Sturch, Windee M. Weiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Psychology in Action · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySport psychologyAthletic trainingApplied psychologyTraining (meteorology)AthletesPsychotherapistClinical PracticeMedical educationPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applying sport psychology evidence and expertise contributes to the effectiveness of clinical practice in the professions of athletic training and athletic therapy (ATAT). Experts and scholars from athletic training, athletic therapy, and sport psychology research and consulting contributed examples of evidence-based practice (EBP) applications around nine broad areas of clinical practice in ATAT: creating caring climates, demonstrating cultural competence, educating patients and professionals, collaborating with the healthcare team, motivating patients for rehabilitation adherence, integrating mental skills, assessing patient-reported outcomes, referring patients for mental health concerns, and making clinical management decisions like return-to-play (RTP). Applying these concepts strengthens clinical practice effectiveness and benefits the many and diverse patient populations served by athletic trainers and athletic therapists (ATs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport Psychology in ActionMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207