MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411219742 · doi:10.1016/j.jbo.2025.100694

Management of aromatase inhibitor-associated bone loss (AIBL) in women with hormone-sensitive breast cancer: An updated joint position statement of the IOF, CABS, ECTS, IEG, ESCEO, IMS, and SIOG

2025· review· en· W4411219742 sur OpenAlex
Peyman Hadji, Nasser Al-Dagri, Majed S. Alokail, Emmanuel Biver, Jean-Jacques Body, Maria Luisa Brandi, Janet E. Brown, Cyrille B. Confavreux, Bernard Cortet, Matthew T. Drake, Peter R. Ebeling, Erik Fink Eriksen, Ghada El‐Hajj Fuleihan, Theresa Guise, Andreas Kurth, Bente Langdahl, Willem F. Lems, Radmila Matijević, Eugène McCloskey, Rossella E. Nappi, Santiago Palacios, Georg Pfeiler, Jean-Yves Reginster, René Rizzoli, Daniele Santini, Şansın Tüzün, Catherine Van Poznak, Tobias De Villiers, M. Carola Zillikens, Robert E. Coleman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of bone oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAromatase inhibitorAromataseBreast cancerGynecologyEstrogenOncologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Women with hormone-responsive breast cancer who receive adjuvant endocrine treatment with aromatase inhibitors (AI) are known to be at higher fracture risk due to a marked increase in bone resorption. In 2017, several interdisciplinary cancer and bone societies involved in the management of women with AI-associated bone loss (AIBL) published a joint position statement comprising evidence-based recommendations and a practical management algorithm for the assessment of fracture risk and optimal treatment of this patient population. Patients and methods: In order to provide updated recommendations that reflect recent advances in the assessment and management of AIBL since publication of the 2017 joint position statement, a systematic literature review was undertaken to identify relevant studies for analysis, including systematic reviews and meta-analyses. Individual trials identified were assessed for their level of evidence based on design, size, follow-up, and evaluation of safety, as well as the impact of bone directed treatments on breast cancer outcomes. Results: New evidence was combined with the existing recommendations to provide an updated joint position statement regarding fracture risk assessment and implementation of bone-directed therapy. Conclusion: Current published literature, including recent clinical trial reports, systematic reviews and meta-analyses, continue to affirm the high risk of fractures in women with breast cancer who are receiving adjuvant AI treatment, a risk which has been observed to increase with the commonly used approach of extended duration AI therapy (>5 years). Risk factors for fracture and risk assessment in this patient population as well as the most suitable treatment modalities have been updated. Finally, the influence of bone protective treatments on breast cancer outcomes such as incidence of bone metastasis and breast cancer related overall survival have been included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle