Enhancing College English Education in China With AI: A Teacher-AI-Student Triad Model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the current educational context, artificial intelligence (AI) has become deeply integrated into all levels of education in China, presenting both opportunities and challenges for college English teaching and learning. Some argue that English learning has become less essential because AI translation tools can bridge language barriers to facilitate communication. However, others firmly believe that although AI is a useful tool, it cannot replace students’ active engagement in the learning process or the unique function of teachers in education. This article proposes that AI should be regarded not merely as a tool but as a collaborative partner. The AI era calls for the establishment of a dynamic Teacher-AI-Student (TAS) triad, a mutually beneficial ecosystem that enhances students’ language acquisition, empowers teachers’ instructional practices, and fosters the development of globally competitive talents. By leveraging AI’s capabilities, such as delivering personalized learning resources, automating routine tasks, and providing real-time feedback, alongside teachers’ professional expertise and students’ proactive participation, this model optimizes the strengths of all three components. Furthermore, the TAS triad mitigates pitfalls like excessive student reliance on AI and the erosion of critical thinking skills. Aligned with China’s educational goals of cultivating globally competitive individuals with advanced language proficiency and intercultural competence, this framework ensures college English education remains relevant in the digital age, equipping students for effective global communication and cross-cultural interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle