Engaging and strengthening youth through international community‐based research: Implementation and evaluation of an International Youth Advisory Board
Notice bibliographique
Résumé
Youth advisory boards are ubiquitous in community-based research, yet there is limited description of their development or direct benefits to participants within international research contexts. This convergent mixed-method study describes and evaluates the design and implementation of a bilingual International Youth Advisory Board (IYAB) of 10 sexual and gender diverse youth (SGDY) aged 15-21 from Canada, the USA, and Mexico. During a 1-year term, youth participated in six virtual meetings, each incorporating an affirming group check in activity, bespoke youth-development workshop requested by participants (e.g., maintaining healthy relationships, managing conflict), and a feedback session to review draft study materials (e.g., recruitment flyers, surveys, and infographics). Participants completed brief quantitative measures at pre- and posttest and reported increased hope, self-esteem, sense of SGD community, self-advocacy skills, access to supportive adults, groupwork skills, and research competence. Qualitative data collected during a focus group in the final meeting were analyzed using inductive content analysis, producing five content categories of growth, diversity, action, connection, and reciprocity. Integrating these findings, three recommendations for implementing an IYAB are described: (1) support youth development and impact, (2) integrate diverse perspectives, and (3) design a transparent feedback loop. Implications for community psychology and community-based participatory research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».