MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411224735 · doi:10.1097/bot.0000000000003029

Infrapatellar Versus Suprapatellar Nailing for Fractures of the Tibia (INSURT Study): A Multicentered Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4411224735 sur OpenAlexafffund
David J. Cinats, Darius G. Viskontas, Trevor Stone, Bertrand Perey, Farhad Moola, Dory Boyer, H. Michael Lemke, Kelly Apostle, Alan J. Johnstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanadian Orthopaedic Trauma SocietyStryker
Mots-clésMedicineTibiaRandomized controlled trialSurgeryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare suprapatellar and infrapatellar tibial nail insertion approaches on postoperative knee pain. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Multicentered academic level 1 trauma centers. PATIENT SELECTION CRITERIA: Included were all patients 18-65 years of age with nailing OTA/AO type 42 and 43A fractures amenable to and indicated for repair with reamed intramedullary nailing. OUTCOME MEASURES AND COMPARISONS: Patients were randomized to receive a tibial intramedullary nail through either a suprapatellar or infrapatellar approach. The primary outcome was the visual analog scale (VAS) for knee pain after kneeling for 60 seconds. The study was designed to have 80% power to detect a 1.6-point difference in the VAS for pain on kneeling, which was considered clinically significant. Secondary outcomes included the Aberdeen Kneeling Test and Aberdeen Standing Test (objective measures of weight-bearing capacity while kneeling and standing), Lysholm score, EQ-5D score, and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire (WPAI). The outcomes were recorded at 6 weeks, 4 months, 6 months, 1 year, and 2 years postoperatively. RESULTS: In total, 254 patients were randomized with 128 patients randomized to suprapatellar nailing and 117 patients randomized to infrapatellar nailing. In total, 96 patients (68.8% male) in the suprapatellar group (mean age 42.4 years, range 18-60 years) and 93 patients (69.2% male) in the infrapatellar group (mean age 38.8 years, range 19-52 years) completed 2-year follow-up. The VAS after kneeling for 60 seconds in the suprapatellar group was lower than that in the infrapatellar group at 6 weeks (4.1 vs. 5.2 P = 0.012), 4 months (2.8 vs. 4.1 P = 0.0003), 6 months (2.2 vs. 3.2 P = 0.0041), and 1 year (1.4 vs. 2.7 P = 0.0021) postoperatively and was statistically significant but not clinically significant. The Aberdeen Kneeling Test demonstrated that patients who underwent suprapatellar nailing could bear significantly more weight through their operative knee compared with the infrapatellar treatment group at 6 weeks (36% vs. 27% P = 0.0004), 4 months (45% vs. 41% P = 0.0012), 6 months (47% vs. 43% P = 0.001), 1 year (49% vs. 45% P = 0.0007), and 2 years (50% vs. 46% P = 0.001) postoperatively. CONCLUSIONS: There was no clinically significant difference between suprapatellar and infrapatellar nailing in terms of VAS knee pain or patient-reported outcome measures. Patients in the suprapatellar cohort could bear more weight through their operative knee up to and including 2 years postsurgery. Patients should be counseled on the ability to kneel and the nail insertion method when considering nail insertion technique. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207