From indication to initiation of invasive intracranial pressure monitoring time differences between neurosurgeons and intensive care physicians: can intracranial hypertension dose be reduced? TIMING-ICP, a multicenter, observational, prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The duration of episodes of intracranial hypertension is related to poor outcome, hence the need for prompt diagnosis. Numerous issues can lead to delays in the implementation of invasive intracranial pressure (ICP) monitoring, thereby increasing the dose of intracranial hypertension to which the patient is exposed. The aim of this prospective, observational, multicenter study was to assess the magnitude of this delay, evaluating the time required for initiation of invasive ICP monitoring, from indication (T1) to initiation of the maneuver (T2) when performed by neurosurgeons compared to intensive care physicians. METHODS: We evaluated the impact of the operator performing the maneuver (neurosurgeon vs. intensivist) on the T2-T1 time interval, where T1 represents the time at which indication for invasive ICP monitoring is declared, and T2 the time at which the maneuver starts, defined as the skin incision. The effect of the operator performing the maneuver was evaluated through a parametric survival model. Both intraparenchymal catheters (IPCs) and external ventricular drains (EVDs) were considered as invasive ICP monitoring devices. Invasive monitoring could be performed in intensive care unit (ICU) or in operating room (OR). RESULTS: A total of 112 patients were included into the final analysis; 39 IPCs were placed by intensivists within the ICU, and a total of 73 IPCs and EVDs by neurosurgeons both within the ICU and OR settings. The mean difference in T2-T1 time for IPCs placement in the ICU was 69 min (CI 50.1-94.8) in the intensivist group and 145 min (CI 103.4-202.9) in neurosurgeon group. The mean difference between these groups, 76 min, was found to be statistically significant (p-value = 0.0021). In the group treated by neurosurgeons, no statistically significant differences were found in timing between the ICU and the OR. CONCLUSIONS: Invasive ICP monitoring performed with IPCs in ICU begins earlier when performed by intensivists rather than neurosurgeons. This finding suggests the possibility to obtain a prompt diagnosis of intracranial hypertension when intensivists intervein directly at patient's bedside. Further studies are needed to confirm these findings and investigate their effect on outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».