Organellar data sets confirm overall angiosperm relationships if problematic RNA-edit sites are accounted for in mitochondrial genomes
Notice bibliographique
Résumé
Premise Plastid-based data sets continue to play a major role in our understanding of early flowering-plant relationships, although organellar genomes of major lineages outside the monocots and eudicots remain under-sampled. A tendency of mitochondrial RNA-edit sites to mislead phylogenetic analysis in mixed transcriptomic/genomic data sets needs attention in angiosperm-wide studies, which only rarely consider mitochondrial genomes. Methods We compared mitochondrial- vs. plastid-based phylogenomic inferences, examined the effect of removing putative RNA-edit sites from mitochondrial data, and performed combined organellar analysis (plastid plus filtered mitochondrial genomes). We expanded taxon sampling for multiple angiosperm lineages for phylogenomic analysis using both organellar genomes, representing several poorly sampled lineages (in particular Degeneriaceae, Trimeniaceae) with smaller (few-gene) data sets. Results Plastid-based inferences recover well-supported relationships that align with and build upon previous studies, and recover well-supported internal relationships for two ANA-grade families (Hydatellaceae, Trimeniaceae) sampled for nearly all species. By contrast, unfiltered mitochondrial inferences of angiosperm phylogeny are generally poorly supported, and recover anomalous relationships compared to plastid-based inferences. However, removing putative mitochondrial RNA-edit sites dramatically reduces inter-organellar conflict and improves overall branch support. Conclusions We accounted for phylogenomic discordance between the two organellar genomes regarding overall angiosperm-wide relationships and filled in taxonomic gaps (poorly sampled lineages). Removing RNA edit sites substantially improves congruence in interorganellar inferences by effectively correcting a systematic bias in mitochondrial data. Uncertain relationships persist among five major mesangiosperm lineages in plastid-based inferences, but a clade comprising Chloranthales, Ceratophyllales and eudicots is well supported by filtered mitochondrial data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».