MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411227231 · doi:10.1097/01.tp.0001122880.18453.2c

01-4: DEVELOPMENT OF A DONOR-BASED PREDICTIVE MODEL FOR PANCREAS DISCARD IN DECEASED DONOR TRANSPLANTATION IN THE U.S.

2025· article· en· W4411227231 sur OpenAlexaff
Christie Rampersad, S. Joseph Kim

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransplantationMedicineComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Pancreas discard remains a significant barrier in transplantation, with 25–30% of deceased donor offers discarded in the U.S.1 The European-derived Pre-Procurement Pancreas Suitability Score (P-PASS) has performed variably in external validations.2,3 A robust, donor-based tool is needed to improve utilization and streamline procurement. Methods: We retrospectively analyzed all deceased donor pancreas offers from the U.S. Scientific Registry of Transplant Recipients (2003–2023). The primary outcome was pancreas discard. Candidate predictors included donor demographics, comorbidities, peri-donation variables, and logistical, geographic, and temporal factors. An associative multivariable logistic model identified risk factors using a causal diagram, LASSO selection, and univariable analyses. A parsimonious predictive model for pancreas discard was developed and evaluated for discrimination (area under the curve (AUC)), calibration plots, Brier score, and net reclassification improvement (NRI) versus a modified P-PASS. Internal validation used 1,000 bootstrap resamples. Sensitivity analyses were conducted in sub-cohorts since 2013 and excluding discards unrelated to donor factors. Results: Among 30,757 pancreas offers, 8,048 (26%) were discarded. The predictive model incorporated ten donor factors independently associated with discard: older age, female sex, higher BMI, hypertension, gastrointestinal disease, smoking, donation after cardiac death, stroke as cause of death, elevated terminal creatinine, and abnormal lipase. This model achieved moderate discrimination (AUC 0.699; optimism-corrected 0.698), accurate calibration, a Brier score of 0.090, and a 9.2% NRI over the modified P-PASS. Sensitivity analyses confirmed robust performance: offers since 2013 yielded an AUC of 0.663 (9.7% NRI), and exclusion of non–donor-related discards produced an AUC of 0.732 (11.1% NRI). Conclusions: We developed a novel donor-based predictive model for pancreas discard that demonstrated robust performance in a large North American cohort, improving risk-classification over existing tools. These findings support its potential as a practical decision aid for optimizing donor selection and reducing discard rates, ultimately enhancing outcomes in pancreas transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207