Xpert MTB/RIF <sup>®</sup> cycle threshold as a marker of TB disease severity; Implications for TB treatment stratification
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Recent trials have demonstrated that shortened four-month treatment durations are effective for the majority of people with tuberculosis (TB). However, there is a population of TB patients who require longer treatment durations. Prospectively identifying those who require shorter versus longer treatment durations would support evaluation and implementation of optimized regimens. Methods We analysed data from the RIFASHORT TB treatment-shortening non-inferiority trial to define a TB phenotype classification. The RIFASHORT trial primary outcome was reanalysed using the protocol-defined non-inferiority criterion of eight percentage points, stratifying by those classified as having limited or extensive disease. Results Xpert MTB/RIF® semiquantitative bacterial burden in combination with TB disease involvement grading on chest X-ray achieved the strongest differentiation between relapse and non-relapse. The extensive disease TB phenotype (high semiquantitative bacterial burden and extensive TB disease on X-ray) accounted for one quarter of the RIFASHORT trial population and more than half of all post-treatment TB relapses (13/23). For the limited TB disease phenotype ( Conclusion A four-month treatment duration, with a widely available, tolerable, rifampicin-based TB treatment regimen, was non-inferior to the standard of care for three-quarters of people with TB in the RIFASHORT trial. This finding justifies definitive evaluation of disease-stratified rifampicin-based TB treatment in a phase III randomised trial. summary Xpert MTB/RIF® and chest radiography at TB treatment initiation identify a majority of patients for whom a 4-month treatment duration is non-inferior to the standard of care. These widely available measures may facilitate personalised TB treatment durations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».