MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411227480 · doi:10.1016/j.ibneur.2025.05.010

Association between educational attainment and amyloid deposition across the spectrum from normal cognition to dementia: A meta-analysis

2025· review· en· W4411227480 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Sedghi, Elaheh Foroughi, Farzad Sheikhzadeh, Mahya Ahmadpour Youshanlui, Ata Akhtari Kohnehshahri, Omid Karimzadeh, Sayedeh-Fatemeh Sadatmadani, Hani Ghadri, Peyman Parhiz, Amirhesam Amirbeyk, Shaghayegh Afshari, Yegane Ebrahimnia, Mahsa Soleimanzadeh, Mahsa Asadi Anar, Parviz Aghaei Borzabad, Niloofar Deravi

Notice bibliographique

RevueIBRO Neuroscience Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAssociation (psychology)CognitionMeta-analysisAmyloid (mycology)PsychologyMedicineInternal medicineDiseaseNeurosciencePathologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Aim: Educational attainment has been proposed as a critical factor influencing cognitive resilience in the face of neurodegenerative diseases. However, its relationship with amyloid deposition across different stages of cognitive decline remains unclear. This systematic review and meta-analysis aimed to investigate the correlation between educational background and amyloid accumulation in individuals ranging from cognitively normal to those diagnosed with Alzheimer's disease (AD) or mild cognitive impairment (MCI). Methods: A comprehensive literature search was conducted in January 2025 across PubMed, Scopus, and Google Scholar to identify observational studies examining the association between educational attainment and amyloid deposition. Studies were included if they reported relevant data on this relationship; reviews, interventional studies, and those with insufficient outcome reporting were excluded. Data were analyzed using RStudio (version 4.3.1), employing random-effects or fixed-effects models based on the degree of heterogeneity. Effect sizes were expressed as Pearson's correlation coefficients (r). Results: Out of 6988 initially identified records, four cohort studies met the inclusion criteria, comprising a total of 288 participants from Canada and Japan. Meta-analysis revealed a significant positive correlation between educational attainment and amyloid deposition among individuals with MCI (r = 0.34, 95 % CI [0.05, 0.63]), although substantial heterogeneity was observed (I² = 86 %, p < 0.01). In contrast, an inverse association was found in patients with AD (r = -0.16, 95 % CI [-0.28, -0.03]), with minimal heterogeneity (I² = 0.0 %, p = 0.8101). Funnel plot analyses indicated no significant evidence of publication bias. Conclusion: These findings suggest a stage-dependent relationship between educational attainment and amyloid accumulation: higher education is associated with greater amyloid deposition in individuals with MCI, but with reduced amyloid burden in those with AD. This pattern supports the cognitive reserve hypothesis, which posits that education may bolster compensatory neural mechanisms, delaying the clinical onset of dementia symptoms. However, the presence of substantial heterogeneity and the limited sample size call for further longitudinal research to elucidate underlying causal pathways and inform targeted strategies for dementia prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,056
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIBRO Neuroscience ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207