MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411228347 · doi:10.22541/au.174976755.54229396/v1

Outcomes of Atrioventricular Node Ablation Following Recurrent Atrial Fibrillation After Prior Ablation

2025· preprint· en· W4411228347 sur OpenAlexafffundabout
Vadivelu Ramalingam, Atul Verma, Tomy Hadjis, Martin Bernier, Vidal Essebag, Jacqueline Joza

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesBiosense WebsterFonds de Recherche du Québec - SantéBoston Scientific Corporation
Mots-clésAblationAtrial fibrillationAtrioventricular nodeCardiologyInternal medicineMedicineTachycardia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Although ablation techniques for atrial fibrillation (AF) continue to evolve, many patients experience recurrent arrhythmia. Those who remain symptomatic despite medical therapy and are deemed ineligible for redo AF ablation are referred for pacemaker implantation and atrioventricular node ablation (AVNA), so-called pace-and-ablate therapy. Objectives: To characterize patients undergoing AVNA following recurrent AF after prior catheter ablation, and to evaluate the impact of pace and ablate therapy on unplanned hospitalizations for AF or heart failure (HF). Secondary objectives include the incidence of pacing-induced cardiomyopathy (PICM) and resumption of spontaneous AV node conduction. Methods: This is a retrospective cohort analysis of all patients undergoing pace-and-ablate therapy for recurrent AF following prior ablation at the McGill University Health Centre between June 2018 and January 2025. Results: Out of a total of 346 AVNA procedures, 32 patients underwent pace-and-ablate therapy for recurrent AF post catheter ablation, median age 77.7 years (IQR: 72.2, 81), 62.5% female, 96.9% hypertension, and 40.6% heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). The baseline left ventricular ejection fraction (LVEF) was 49.9±13% and left atrial volume index 41.4±15 ml/m2. The majority had persistent AF (78.1%) and underwent an average of 1.4 ± 0.6 previous AF ablations. The median time from AF ablation to AVNA was 2.5 years (IQR 0.8, 6.1). Approximately 40.6% of the patients underwent RV pacing, 37.5% biventricular pacing, and 21.9% left bundle branch area pacing (LBBaP). The average number of hospital admissions pre-AF ablation, post-AF ablation, and post-AVNA was 1.7±1.1, 2.1±1.3, and 0.8±0.4, respectively, after a median follow-up of 1.7 years post-AVNA. This was consistent with an 81.3% reduction in hospitalization (Odds ratio: 0.0095, 95% CI: 0.0023–0.0395, P<0.001); number needed to treat (NNT) = 2 (for every 2 patients undergoing pace-and-ablate therapy, one hospitalization was prevented) . PICM was seen only in those who underwent RV pacing, and the risk of PICM from standard RV pacing was 7.7% Conclusion : Pace and ablate therapy is a safe and effective procedure in patients with recurrent AF after prior AF ablation. Earlier consideration of AVNA in patients with a higher number of comorbidities should be considered. Our findings suggest a potential trend toward improved outcomes with biventricular or conduction system pacing in the setting of AVNA, though the limited sample size precludes definitive conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac Arrhythmias and Treatments→Travaux en français237 207→