MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411230443 · doi:10.1200/jco-24-02540

Mindfulness and Tai Chi for Cancer Health (MATCH) Study: Primary Outcomes of a Preference-Based Multisite Randomized Comparative Effectiveness Trial

2025· article· en· W4411230443 sur OpenAlexaff
Linda E. Carlson, Jennifer M. Jones, Devesh Oberoi, Katherine-Ann Piedalue, Peter M. Wayne, Daniel Santa Mina, Oluwaseyi A. Lawal, Michael Speca

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionMoodRandomized controlled trialPsychosocialMindfulnessDistressIntervention (counseling)PreferencePhysical therapyCancerComparative effectiveness researchClinical psychologyAlternative medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Many cancer survivors have high levels of distress and psychosocial symptoms. Two mind-body interventions for treating these problems are Mindfulness-Based Cancer Recovery (MBCR) and Tai Chi/Qigong (TCQ). However, while both interventions show efficacy compared with usual care, they have never been studied together. This trial was the first, to our knowledge, to incorporate innovative design features including patient choice while evaluating two interventions to treat distressed cancer survivors. METHODS: A preference-based multisite randomized comparative effectiveness trial design with broad pragmatic inclusion criteria was used. Participants with a preference for either MBCR or TCQ received their preferred intervention, while those without a preference were randomly assigned 1:1 into either intervention. Furthermore, participants were all randomly assigned 2:1 into immediate intervention or waitlist control. Total mood disturbance (TMD) on the Profile of Mood States after intervention was the primary outcome. RESULTS: Five hundred eighty-seven participants provided baseline data, 75% were female, with an average age of 60.7 years. Of 12 cancer types, the most prevalent were breast (40.7%), prostate (11.2%), and GI (9.7%) cancers. Most had stage 0-II (50.1%) diagnoses, with 17% having more advanced disease. Approximately two thirds had a preference, with 57% of those choosing TCQ and 43% choosing MBCR. The remaining 36% were equally randomly assigned. Choosing a specific program or choosing to be randomly assigned had no significant effect on outcomes. Both the combined random assignment and preference MBCR and TCQ groups improved more than their respective waitlists on TMD scores with small to medium effects. The largest improvements occurred for MBCR on subscales of tension, anger, and vigor and in TCQ on anger, depression, and vigor. CONCLUSION: This large, pragmatic trial demonstrated both mindfulness and TCQ interventions improved mood in distressed cancer survivors, whether they chose a program or chose to be randomly assigned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207