Comparative analysis of methods for identifying multimorbidity patterns among people with opioid use disorder: A retrospective single-cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multimorbidity, the presence of two or more (2+) chronic conditions, presents significant challenges for healthcare delivery, particularly among populations with opioid use disorder (OUD). Multimorbidity patterns among individuals with OUD are not well established, and minimal research exists examining the impact of clustering methods on identifying these patterns. OBJECTIVE: Our study aimed to assess multimorbidity prevalence, explore associated sociodemographic and clinical characteristics, and determine multimorbidity patterns using hierarchical cluster analysis (HCA) and K-means clustering among people receiving treatment for OUD in Ontario, Canada between 2011 and 2021. METHODS: Data from two prospective cohort studies were merged and linked to Ontario provincial health administrative databases. We identified 16 chronic conditions, used in prior research examining multimorbidity in Ontario, using ICD-10-CA diagnostic codes and the diagnostic codes of physician billing claims using a 2-year lookback. Multimorbidity was defined as the presence of 2+ of the above conditions, excluding the diagnosis of OUD. We conducted a retrospective cohort study, following the participants for eight years in the data holdings to ascertain the prevalence of multimorbidity. Sociodemographic and clinical characteristics were analyzed using modified Poisson regression models, and multimorbidity patterns were identified through HCA and K-means clustering. RESULTS: Among 3,430 people with OUD, 32.5% (n = 1,114, 95% confidence interval (CI)=30.9, 34.1) experienced multimorbidity over an eight-year period, with older age (Prevalence Ratio (PR)=3.39, 95% CI = 2.36, 4.87) and unemployment (PR = 1.31, 95% CI = 1.13, 1.54) associated with increased prevalence. HCA identified six distinct disease clusters, whereas K-means clustering identified four clusters. Both methods identified groupings of cardiovascular (coronary syndrome), cardiometabolic (diabetes, hypertension), and respiratory (chronic obstructive pulmonary disease) diseases, reflecting shared comorbidities among people with OUD. DISCUSSION: Our findings highlight the substantial burden of multimorbidity among populations with OUD, and the importance of considering sociodemographic factors in understanding multimorbidity prevalence. Moreover, the choice of clustering method significantly influences the identification and interpretation of multimorbidity patterns, with HCA providing more clinically meaningful groupings compared to K-means clustering. Our findings highlight the need for clinicians to tailor care plans and for policymakers to prioritize integrated healthcare delivery strategies to address the complex health needs of people with OUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».