Optimization of clamping conditions in thin-walled part machining to minimize forced vibrations, Part I: Model for the single tool –workpiece contact location
Notice bibliographique
Résumé
Machining thin-walled, highly flexible parts is challenging due to excessive deflection, chatter, and forced vibrations, which can violate tolerance and surface finish requirements. These flexible parts are attached to the fixture or machine tool table using clamps. The location of the clamps and the clamping forces are usually selected intuitively in industry, although they affect the natural frequencies and magnitudes of the Frequency Response Functions (FRFs) of the part hence the deflections. This paper presents an algorithm to optimize the placement of clamps and the clamping forces to minimize static deflections and forced vibrations induced by milling forces at the fundamental tooth-passing frequency and its harmonics. The FRF at the tool-workpiece contact zone is calculated by analytically reducing the size of the full Finite Element (FE) model. The effect of clamping forces, and consequently the clamp stiffnesses, is considered in the model. It is shown that optimal clamping forces and clamp placements can lead to a reduction in both static deflections and forced vibrations. While this paper presents an optimal clamping condition model at a fixed tool path location, Part II extends the optimization to the entire tool path by considering the variation of workpiece dynamics caused by metal removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».