Effect of transcranial direct current electric stimulation associated with physical exercise in patients with greater trochanteric pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe a protocol for a trial evaluating the effects of physical exercise combined with transcranial direct current stimulation (tDCS) on greater trochanteric pain syndrome (GTPS), and to report the results from the feasibility phase. Design: Adults with GTPS will be recruited for this randomized controlled trial. Participants will be allocated to receive either tDCS combined with resistance training or exercise alone (sham tDCS). The primary outcome is pain, assessed using the Victorian Institute of Sports Assessment for Gluteal Tendinopathy on day 30. Secondary outcomes include performance on the Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS), Pain Quality Assessment Scale, 36-Item Short Form Survey, and McGill Pain Questionnaire (MPQ), evaluated immediately after the intervention and at 30 and 60 days post-protocol. The feasibility phase followed the same protocol. Results: In the feasibility phase, no participants reported significant side effects. Improvements were observed in 36-Item Short Form Survey, Victorian Institute of Sports Assessment for Gluteal Tendinopathy, HAGOS, and MPQ scores, except in the miscellaneous component of the MPQ and the “participation in physical activities” domain of the HAGOS. Conversely, no changes were noted in Pain Quality Assessment Scale scores. Conclusion: The results suggest that conducting a trial involving tDCS combined with low-intensity resistance training for GTPS is feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».