MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411234768 · doi:10.3390/ebj6020036

Hand Function Recovers to Near Normal in Patients with Deep Dermal Hand Burns Treated with Enzymatic Debridement: A Prospective Cohort Study

2025· article· en· W4411234768 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly Aranka Ayli Kwa, Annika Catherina Reuvers, Jorien Borst-van Breugel, Anouk Pijpe, Paul P. M. van Zuijlen, Roelf S. Breederveld, Annebeth Meij‐de Vries

Notice bibliographique

RevueEuropean Burn Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studySurgeryQuality of life (healthcare)CohortRange of motionDebridement (dental)Burn centerPhysical therapyPoison controlEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short- and long-term hand function was evaluated in adult patients with deep dermal and full-thickness hand burns after treatment with enzymatic debridement (NexoBrid® MediWound Ltd., Yavne, Israel), assessing the results at discharge and 3, 6, and 12 months post-burn. This prospective cohort study was performed in the Burn Center in Beverwijk between March 2017 and December 2019. Hand function was assessed using Modified Kapandji Index scores, the Jebsen-Taylor Hand Function Test, and range of motion; scar quality using the Patient and Observer Scar Assessment Scale version 2.0; and quality of life using the Quick Disability Arm Shoulder Hand Questionnaire and the Canadian Occupational Performance Measure. Ten patients (14 hand burns) were included. The need for a skin graft after NexoBrid® was 86%, and 50% needed additional surgical excision before skin grafting. Digits 3 and 4 achieved near-to-normal total active motion, and at least 50% of the hands achieved a normal range within the Jebsen-Taylor Hand Function Test in four items at 12 months post-burn. Scar quality and quality of life improved significantly over time. The present study can be considered as a proof-of-concept study for future clinical trials on enzymatic debridement for hand burns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Burn JournalMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207