MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411234768 · doi:10.3390/ebj6020036

Hand Function Recovers to Near Normal in Patients with Deep Dermal Hand Burns Treated with Enzymatic Debridement: A Prospective Cohort Study

2025· article· en· W4411234768 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly Aranka Ayli Kwa, Annika Catherina Reuvers, Jorien Borst-van Breugel, Anouk Pijpe, Paul P. M. van Zuijlen, Roelf S. Breederveld, Annebeth Meij‐de Vries

Notice bibliographique

RevueEuropean Burn Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studySurgeryQuality of life (healthcare)CohortRange of motionDebridement (dental)Burn centerPhysical therapyPoison controlEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short- and long-term hand function was evaluated in adult patients with deep dermal and full-thickness hand burns after treatment with enzymatic debridement (NexoBrid® MediWound Ltd., Yavne, Israel), assessing the results at discharge and 3, 6, and 12 months post-burn. This prospective cohort study was performed in the Burn Center in Beverwijk between March 2017 and December 2019. Hand function was assessed using Modified Kapandji Index scores, the Jebsen-Taylor Hand Function Test, and range of motion; scar quality using the Patient and Observer Scar Assessment Scale version 2.0; and quality of life using the Quick Disability Arm Shoulder Hand Questionnaire and the Canadian Occupational Performance Measure. Ten patients (14 hand burns) were included. The need for a skin graft after NexoBrid® was 86%, and 50% needed additional surgical excision before skin grafting. Digits 3 and 4 achieved near-to-normal total active motion, and at least 50% of the hands achieved a normal range within the Jebsen-Taylor Hand Function Test in four items at 12 months post-burn. Scar quality and quality of life improved significantly over time. The present study can be considered as a proof-of-concept study for future clinical trials on enzymatic debridement for hand burns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Burn JournalMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207