MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411234781 · doi:10.7759/cureus.85854

A Comparative Study of the Presence of the Palmaris Longus Tendon Using Physical and Ultrasound Examination

2025· article· en· W4411234781 sur OpenAlexaff
Hasan Al-Ali, Nour Gamgoum, Michael Atalla, Andrew Yacoub, A Skiredj, Youssef Skiredj, Haider Hilal, Tarek Alambrouk, James Coey

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical examinationTendonUltrasoundAnatomyOrthodonticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The palmaris longus muscle (PLM), located in the forearm's anterior compartment, plays an essential role in wrist flexion. Its tendon is often used for grafting because of its accessibility and minimal function. However, its anatomy varies, with congenital absence being the most common variation. This study aims to detect the incidence of the palmaris longus tendon (PLT) and compare physical examination methods with standard ultrasonography, as previous studies have only utilized physical examinations. Methods In this study, 61 participants were examined bilaterally (122 wrists) using three different physical examination methods: the Schaeffer, Thompson, and Mishra I tests. The ultrasonography test was conducted by a single observer using a GE LOGIQ e ultrasound system (GE HealthCare Technologies, Inc., Chicago, IL, USA), equipped with a linear transducer with a frequency range of 12-15 Hz, attached transversely to the anterior distal forearm. The tendon was visualized anterior to the median nerve, medial to the flexor carpi radialis, and superficial to the flexor retinaculum. To assess the difference between physical examination and ultrasound, statistical analyses were conducted on subgroups using a t-test. Additionally, PLT incidence was evaluated according to gender, ethnicity, and hand dominance. Results On ultrasound examination, the PLT was detected in 72.13% of wrists bilaterally (n = 88), 5.74% unilaterally (n = 7), and was absent in 22.13% of the 122 wrists examined (n = 27). Physical examination methods detected an average of 56.28% bilaterally (n = 68.66), 6.56% unilaterally (n = 8), and 37.16% as absent (n = 45.33). Total detection by ultrasound was 77.87% (n = 95), while the physical examination average was 62.84% (n = 76.66). Overall, there is a significant difference between the physical examination methods and ultrasonography in detecting PLT, with ultrasonography demonstrating greater accuracy. It should also be noted that the prevalence of PLT is not affected by gender. Conclusion Ultrasonography is crucial in clinical settings to confirm the presence of the PLT, even when a physical examination is inconclusive. Physical and ultrasound approaches can, therefore, be combined to avoid producing incorrect negative results when locating the PLT for tendon grafting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207