Canadian dietetic education and training actions to support Indigenization, decolonization, and reconciliation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The paper describes activities of dietetic education and training programs within Canada to advance Indigenization, decolonization, and reconciliation. METHODS: A self-administered 34-question cross-sectional, online survey was distributed to all Canadian dietetic education and training programs, and available February-May 2022. A matrix question examined key actions and scope at program and/or institutional levels, while question logic and open-ended feedback options supported further description. Additional open-ended questions explored respondents' perspectives on perceived barriers and needed supports for action. Descriptive statistics and deductive codes are presented. RESULTS: The survey was completed by 20 of 29 dietetic programs (69%). Adding Indigenous-related content to curricula (n = 18) and cultural immersion opportunities within Indigenous settings (n = 16) mainly occurred at the program level. Attracting and supporting Indigenous students/interns, staff, and faculty and preceptors (n = 19) and providing cultural safety training to staff and faculty (n = 17) were common activities of institutions. Respondents identified lack of resources (funding, staff, and time) as systemic barriers and the need for dietetic leadership support to advance processes of Indigenization, decolonization, and reconciliation. CONCLUSION: This study established a baseline record of Indigenization, decolonization, and reconciliation activities in Canadian dietetic education and training programs that can inform future work. Programs are encouraged to (1) evaluate current and future activities; (2) ensure activities are part of a comprehensive approach to Indigenization, decolonization, and reconciliation, rooted in Indigenous, social justice, and health equity principles; and (3) consider collaborative action and advocacy to overcome systemic barriers, with the support of dietetic leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».