MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411235246 · doi:10.1002/ecog.07801

Shape‐shifting in relative wing length of juvenile shorebirds: no evidence of developmental temperatures driving morphological changes

2025· article· en· W4411235246 sur OpenAlexafffund
Sara Ryding, Alexandra McQueen, Matthew R. E. Symonds, Glenn J. Tattersall, Victorian Wader Study Group, Australasian Wader Studies Group, Danny I. Rogers, Robyn Atkinson, Roz Jessop, Chris J. Hassell, Maureen Christie, Tobias A. Ross, Marcel Klaassen

Notice bibliographique

RevueEcography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVogelbescherming NederlandMAVA Foundation
Mots-clésJuvenileWingEcologyBiologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphological changes concurrent with climate change are increasingly identified in birds, often through decreasing body size and increasing appendage size. Such changes could have thermoregulatory implications, through the improved surface area to body ratio they provide. Due to the role of bird wings in thermoregulation, wing length relative to body mass may be changing as another form of shape‐shifting, where increased relative wing length may facilitate increased heat loss as climates warm. We investigated changes in relative wing length on a dataset of nearly 20 000 juvenile shorebirds from 11 species over the past four decades, to determine changes in morphology and whether these are linked to developmental temperatures. Overall, across species, we found that relative wing length increased across the 43‐year study period in populations migrating to tropical northern Australia but not in those migrating to temperate southern Australia. Furthermore, we found that changes in relative wing length were not driven by immediate responses to high temperature at the breeding ground during juvenile growth. These results may suggest that relative wing length increases occur in shorebirds occupying already warm climates, where they might potentially be more thermally challenged under further warming, but that such changes are not occurring through plastic mechanisms during development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207