MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411235691 · doi:10.3390/app15126627

Comparison of Dimensionality Reduction Approaches and Logistic Regression for ECG Classification

2025· article· en· W4411235691 sur OpenAlexafffund
Simeon Lappa Tchoffo, Éloïse Soucy, Ismaïla Baldé, Jalila Jbilou, Salah‐Eddine El Adlouni

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésLogistic regressionDimensionality reductionComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze electrocardiogram (ECG) data for the classification of five cardiac rhythms: sinus bradycardia (SB), sinus rhythm (SR), atrial fibrillation (AFIB), supraventricular tachycardia (SVT), and sinus tachycardia (ST). While SR is considered normal, the other four represent types of cardiac arrhythmias. A range of methods is utilized, including the supervised learning technique K-Nearest Neighbors (KNNs), combined with dimensionality reduction approaches such as Principal Component Analysis (PCA) and Uniform Manifold Approximation and Projection (UMAP), a modern method based in Riemannian topology. Additionally, logistic regression was applied using both maximum likelihood and Bayesian methods, with two distinct prior distributions: an informative normal prior and a non-informative Jeffreys prior. Performance was assessed using evaluation metrics such as positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), specificity, sensitivity, accuracy, and F1-score. Ultimately, the UMAP-KNN method demonstrated the best overall performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207