MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411235702 · doi:10.1108/md-04-2024-0824

Topical orientations and investor perceptions of acquisitions

2025· article· en· W4411235702 sur OpenAlexaff
Kwangjun An, Laurie-Anne Palin, Alexandre Dubé-Côté

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensPetrel Robertson Consulting (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study investigates the subtle role of strategic communication in the context of mergers and acquisitions (M&As), focusing on how the topical orientation of managerial discourse influences investor perceptions and evaluations. Design/methodology/approach We develop a tailored dictionary of terms to conduct an in-depth examination of M&A conference calls, a relatively understudied form of voluntary disclosure. Using an algorithmic approach to linguistic analysis, we capture the strategic orientations of managerial discourse from a sample of 716 M&A call transcripts during the period 2013–2018. Findings This research shows that when top managers emphasize operational aspects over financial details during M&A calls, the acquiring firms are more likely to experience positive cumulative abnormal returns (CAR). However, overemphasizing operational aspects leads to negative CAR. It also shows that managerial focus on future prospects during these calls is positively associated with the acquirer CAR. Originality/value This study integrates insights from the acquisition literature with research in communications and linguistics, advancing the view that executive communication is not solely a mechanism for disclosing information but also a strategic act. In particular, it highlights that the orientation of communication is as consequential as its substantive content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207