MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411236958 · doi:10.3390/en18123102

Sustainable Crop Irrigation with Renewable Energy: A Case Study of Lethbridge County, Alberta

2025· article· en· W4411236958 sur OpenAlexafffundabout
Mohammad Adnan Aftab, James Byrne, Paul Hazendonk, Dan Johnson, Locke D. Spencer

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésRenewable energyIrrigationSustainable energyEnvironmental scienceWater resource managementCropAgroforestryGeographyEngineeringForestryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agriculture sector is a major contributor to the economy of Alberta, Canada, accounting for almost 2.8% of the total GDP. Considering its importance, implementing efficient and cost-effective irrigation systems is vital for promoting sustainable agriculture in semi-arid regions like Lethbridge County, Alberta, Canada. Although irrigation is primarily carried out using the Oldman River and its allied reservoirs, groundwater pumping becomes a supplementary necessity during periods of limited surface water availability or droughts. This research investigates the potential of renewable energy resources, such as wind and solar energy, to meet the energy requirements for crop irrigation. The study begins by identifying and calculating the water requirements for major crops in Lethbridge County, such as wheat and barley, using the United Nations Food and Agriculture Organization’s CROPWAT 8.0 software. Subsequently, energy calculations were conducted to meet the specific crop water demand through the design of a hybrid energy system using Homer Pro 3.16.2. A technoeconomic analysis of the renewable hybrid system has been carried out to demonstrate the efficiency and novelty of the proposed work. Outcomes revealed that the proposed system is both efficient and economical in fulfilling the crop water requirement through groundwater pumping, promoting sustainable agriculture, and helping to ensure food security in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207