Impact of a Patient-centered Program for Low Anterior Resection Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the impact of a low anterior resection syndrome (LARS) patient-centered program (LARS-PCP)-an informational and guided self-management intervention-on global quality of life (QoL) after surgery in comparison to standard care. BACKGROUND: Self-management using conservative measures is the cornerstone of LARS treatment; however, due to the individual and symptom-based nature of LARS, self-management largely consists of unguided troubleshooting with minimal success. METHODS: Adult patients who had undergone a restorative proctectomy with a diverting ostomy and who were scheduled for ostomy closure were randomized in a 1:1 ratio into 1 of 2 arms: LARS-PCP or standard care. The LARS-PCP consisted of an informational tool and nursing support centralized from one institution. Outcomes were measured with the use of patient-reported outcomes measures at various timepoints over the 12-month follow-up period. The primary outcome was global QoL at 6 months after ostomy closure. RESULTS: In total, 160 patients were randomized: 78 to the LARS-PCP and 82 to standard care. At 6 months after ostomy closure, LARS-PCP was associated with a higher mean global QoL (79.7 ±8.7 vs. 67.8 ±9.5, P= 0.001). This association was maintained at 12-month follow-up (82.0 ±9.1 vs. 74.9 ±10.1, P= 0.036). The incidence of major LARS was lower at 1-month (60.0% vs. 81.7%, P =0.008) postoperatively among LARS-PCP participants but was similar at 3, 6, and 12 months. CONCLUSIONS: This was the first multicenter randomized controlled trial to demonstrate that nurse-guided LARS self-management improved QoL after restorative proctectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».