MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411238754 · doi:10.26452/ijrps.v16i2.4777

A comprehensive examination of regulatory affairs awareness in several pharmacy industries

2025· article· en· W4411238754 sur OpenAlexfundno aff
P Pravallika, V Ramadoss, N Audinarayana

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Pharmaceutical Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaUganda National Council for Science and TechnologyMinistry of Health, Labour and WelfareCollege ter Beoordeling van Geneesmiddelen
Mots-clésPharmacyBusinessRegulatory affairsMedicineOperations managementFamily medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The registration process for various pharmaceutical products and new drug applications is the primary responsibility of the pharmaceutical drug regulatory affairs department. In the pharmaceutical industry, regulatory affairs (RA) specialists are essential due to their involvement with medical devices. RA offers operational and strategic guidance to accelerate the development of pharmaceutical, biological, and medical devices while working within legal constraints. Its main concerns include ensuring safety, effectiveness, low risk/high reward, and quality evaluation of pharmaceutical products used globally. Different regulatory authorities regulate certification and good manufacturing practices in each country’s regulatory framework. RA also plays a specialized role in drug product development. This abstract highlights research on awareness and knowledge testing in regulatory affairs, conducted among pharmaceutical professionals. A certified online survey, based on key RA concepts, was shared with over 1,000 professionals (academics, students, and industry experts). The results show that industrial professionals possess greater knowledge of RA than scholars and students. The survey concludes that RA education should be incorporated into academic curricula to meet future demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Pharmaceutical SciencesMême sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207