MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411239062 · doi:10.1155/atr/9995539

Comparison of Different Controller Architectures for Autonomous Driving and Recommendations for Robust and Safe Implementations

2025· article· en· W4411239062 sur OpenAlexvenueno aff
M. A. Shadab Siddiqui, M.S. Rabbi, Md. Shariful Islam, Radif Uddin Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplementationComputer scienceController (irrigation)Control engineeringEngineeringSoftware engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comprehensive review examines various controller architectures for autonomous driving systems, from rule‐based approaches to advanced deep learning methods. Research trends reveal a significant shift toward deep learning approaches (65.6%) compared to rule‐based methods (34.4%), reflecting the growing dominance of data‐driven techniques in autonomous vehicle research. Performance analysis of transformer‐based models demonstrates exceptional accuracy, with ViT‐SAC achieving 100% success rate in low‐density traffic scenarios and DRLNDT reaching 99.9% success rate in navigation tasks. Temporal reasoning capabilities assessment shows BEVWorld excelling in context maintenance and historical data integration (both 95/100), while Holistic Transformer demonstrates superior noise robustness (95/100). Computational efficiency varies significantly, with VCNN (38.50 FPS) and DSCNN Transformer (34.07 FPS) exceeding real‐time thresholds, while complex BEV architectures like BEVSegformer (3.97 FPS) require further optimization. Simulation platform comparison identifies CARLA as the most comprehensive environment, supporting five of seven key testing features, though no single platform provides complete coverage of all requirements. Technical challenges assessment quantifies real‐time processing requirements as the most critical challenge (90/100), followed by generalization limitations (85/100). These suggest that while rule‐based approaches offer computational efficiency and interpretability, deep learning methods demonstrate superior perception and decision‐making capabilities. A balanced combination of learning‐based, rule‐based, and simulation‐based validation approaches, with particular emphasis on addressing real‐time performance and generalization capabilities, will likely be necessary to achieve reliable autonomous driving systems capable of navigating complex and dynamic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207