MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411239796 · doi:10.1037/xge0001793

Cognitive maps integrating locations but missing orientations in across-boundary environments.

2025· article· en· W4411239796 sur OpenAlexafffund
Zhenghong Qi, Weimin Mou

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésPsychologyCognitionCognitive mapBoundary (topology)Cognitive psychologyCognitive scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often struggle to accurately point to locations across boundaries, such as pointing to campus buildings while seated inside a lecture room. This difficulty challenges the existence of a cognitive map with integrated representations of places across boundaries. In this project, we distinguished between a cognitive map comprising integrated representations of locations and one comprising integrated representations of orientations. We hypothesized that the across-boundary pointing difficulty might originate from a cognitive map lacking integrated orientations. Using an immersive virtual reality head-mounted display, participants were presented with panoramic photos taken indoors or outdoors of six campus buildings. After familiarizing themselves with their location as indicated by the panorama photo, participants were instructed to face a specific direction indicated by an arrow in the environment. They were then asked to point to five additional campus buildings. Participants' represented locations and headings for each testing view were calculated by maximizing the similarity between their pointing directions and their represented directions from a given location and heading. The results revealed that absolute pointing errors were significantly larger indoors than outdoors. This indoor-outdoor difference was primarily attributed to differences in estimating headings rather than differences in estimating positions. Furthermore, systematic positional shifts were observed in individual test views. These shifts were consistent between indoor and outdoor views of the same buildings but did not show consistency between indoor and outdoor views of different buildings. This suggests that individuals may develop a cognitive map of distorted but globally consistent representations of locations across boundaries. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207